I. Человек столько совершает и понимает в природе, насколько постиг ее делом или размышлением.

II. Чтобы ум совершенствовался, нужны орудия (рука тоже не имеет большой силы без орудий).

Вот только какие? Математика?

III. Знание = могущество. Природа побеждается только подчинением ей.

Знание – могущество. Очень верно, что природа побеждается только подчинением ей.

IV. Человек может только соединять и разъединять тела природы. Остальное природа совершает внутри себя.

Смотря какими инструментами пользоваться.

V. Природу изучают механики, математики, врачи, алхимики, маги, но их успехи слабы.

Это верно.

VI. Сделать невиданное можно только невиданными средствами.

Например, НЛО.

VII. Мало открыто законов природы. Все сделанное – комбинация немногих известных вещей.

Вероятно.

VIII. Все открытия были сделаны благодаря случаю и опыту, а не наукам. Науки не обладают методом открытия нового.

Наверное, опыт и случай немаловажны.

IX. Человеческий ум слаб и нуждается в помощи.

Точно.

X. Человеческие чувства и разум несовершенны и не могут оценить всю «тонкость» природы, поэтому созерцания, размышления и пр. – бессмысленны.

Наверное.

XI. Имеющиеся науки бесполезны для открытий, а имеющаяся логика бесполезна для открытия знаний.

XII. Настоящая логика вредна, т.к. она лишь укореняет заблуждения.

XIII. Силлогизм подчиняет себе мнения, а не предметы, и не может быть приложен к природе, т.к. не соответствует ее «тонкости».

XIV. Индукция – единственный метод познания, т.к. спутаны понятия, а следовательно, и слова, их обозначающие, и предложения, состоящие из слов, и силлогизмы, состоящие из предложений.

XV. Все понятия вымышлены и плохо определены, в них нет ничего здравого.

XVI. Более или менее явные понятия те, которые обозначают чувства и предметы (понятия низших видов). Остальные не имеют ничего общего с природой вещей.

Не согласен.

XVII. Не точны не только понятия, но и аксиомы (выведенные законы природы).

То, что мы учим, все точно.

XVIII. Сделанные наукой открытия – лишь понятия. Чтобы глубже проникнуть «в глубь… природы», необходима лучшая и более надежная работа разума.

XIX.  Есть два пути отыскания истины: от ощущений и частностей – к наиболее общим аксиомам и через них - к средним аксиомам. Это обычный путь. Другой путь – непрерывное движение от ощущений и частностей к наиболее общим аксиомам. Это истинный путь.

Не вижу разницы.

XX. Дух, предоставленным себе, стремится подняться к наиболее общему, чтобы там успокоиться, и начинает пренебрегать опытом, т.е. идет по первому пути.

Не шел, не знаю.

XXI. Дух, предоставленным себе, если он «трезвый, терпеливый, упорный», пытается идти по второму пути, но с малым успехом, если ему не оказывается в этом помощь.

XXII. Оба эти пути исходят из ощущений и частностей и завершаются в высших общностях. Но различие их неизмеримо: один бегло касается опыта и частностей, другой надлежащим образом задерживается на них. Один сразу же устанавливает общности, абстрактные и бесполезные, другой постепенно поднимается к тому, что действительно более сообразно природе.

XXIII. Между идолами человеческого ума (заблуждениями) и идеями божественного разума – огромное различие.

XXIV. Аксиомы, выведенные по второму методу, делают науки действенными.

XXV. Существующие аксиомы скудны; новое знание, не соответствующие аксиоме, пытаются подогнать под нее.

Так часто бывает.

XXVI. Применяемое для изучения природы познание поспешно и незрело. Бэкон предлагает называть его  предвосхищение природы. Должное познание он предлагает называть истолкованием природы.

XXVII. С предвосхищениями согласны все.

С простым согласны все.

XXVIII. С предвосхищениями согласны все, т.к. они основаны на немногих, часто встречающихся примерах. Истолкования понять трудно, т.к. они почерпнуты из «разнообразных и далеко рассеянных вещей».

Это так.

XXIX. Пользоваться предвосхищениями и диалектикой можно только в науках, основанных на мнениях, т.к. их цель – достигнуть согласия, а не знания вещей.

Что же это за науки?

XXX. С помощью предвосхищений невозможно сделать серьезные открытия даже всем гениям, собранным вместе, т.к. «коренные ошибки» невозможно устранить ничем.

Ошибки в первом действии, действительно, трудно устранять.

XXXI. Чтобы движение вперед было более существенным, нужно обновить основы, а не прививать новое к старому.

Но и старое бывает полезным.

XXXII. Автор уважает старых авторов, т.к. он сравнивает не умственные познания, а лишь пути познания, и является не судьей, а указующим.

XXXIII. Нельзя «прибегать к суду того, что само подлежит суду», поэтому нельзя пользоваться предвосхищениями при выведении новых знаний.

XXXIV. Трудно объяснить новое, т.к. легко объяснять только тогда, когда есть аналогия со старым.

Правильно.

XXXV. Новое учение должно проникать в души постепенно, и только в те души, которые способны и готовы его принять.

Как и все учение вообще.

XXXVI. Единственный путь передачи нового метода – показать людям частности без искажений.

Как это сделать?

XXXVII. Автор говорит о некотором сходстве его рассуждений с рассуждениями тех, кто проповедовал акаталепсию (учение древнегреческих философов, отвергавшее уверенность в существовании чего бы то ни было). Но и разница существенна. Она состоит в том, что те отвергают все, а автор настаивает лишь на том, что старым путем можно познать немногое; те не признают разума и чувств, а автор доставляет им средства помощи.

Акаталепсия – новый термин.

XXXVIII. Истине препятствуют идолы и ложные понятия.

XXXIX. Есть четыре вида идолов: идолы рода, идолы пещеры, идолы площади и идолы театра.

XL. Изгнать идолы можно только с помощью подлинной дедукции. Но и знать эти идолы надо, чтобы с ними бороться.

XLI. Идолы природы - это предрассудки, коренящиеся в несовершенстве органов чувств, в ограниченности ума. Ум человека как неровное зеркало, которое, «примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривлённом и обезображенном виде».

Красивое сравнение.

XLII. Идолы пещеры - заблуждения отдельного человека. У каждого помимо ошибок, свойственных роду человеческому, есть своя особая пещера, которая искажает свет природы. Происходит это от прирождённых свойств каждого, воспитания и бесед с другими, чтения книг и авторитетов, перед какими кто преклоняется, вследствие разницы во впечатлениях, зависящей от того, получают ли их души предвзятые и предрасположенные или же души хладнокровные и спокойные, или по другим причинам.

Красивая аналогия с пещерой.

XLIII. Идолы площади – это продукт общения людей, главным образом, неверного словоупотребления.

А что неверного может быть в словах?

XLIV. Идолы театра – это заблуждения, пришедшие из разных философских учений.

Это возможно.

XLV. Человеческий ум находит порядок там, где его нет.

Вполне вероятно.

Вывод: Чувства и разум человека несовершенны. Чтобы выводить новые, истинные знания, нужны помощники, а именно - соответствующий метод, который позволит продвигаться в науке более быстрыми темпами. Таким методом является истинная индукция.